Serien, hvis handling foregår på sykehuset, har en forebyggende verdi. De viser gode lege-pasient-kommunikasjonsmønstre. Seerne lærer om legers problemer så vel som deres hverdagslige bekymringer, noe som forkorter avstanden mellom partene. Hva er fenomenet med høyt seertall på serier med leger i hovedrollen?
Filmer med handlingen som foregår i det medisinske miljøet har eksistert på TV-programmet i lang tid. Men i flere år nå har serier med bakgrunnsmedisin blitt hits, sett av millioner. Hvor kommer denne suksessen med medisinske serier fra og hva legene mener om det, spør vi psykolog Noemi Geller
Hva fascinerer oss i medisinske serier?
NOEMI GELLER: Å komme nærmere legestanden er fristende, fordi det er en av de som er innhyllet i mystikk – vi ser ikke kirurger, dommere eller piloter i operasjonssalene, rettssalene eller cockpitene deres til daglig. Ifølge typologien til arketyper kan dette yrket til en viss grad tilskrives arketypen til magikeren. Magikeren har hemmelig kunnskap, virker allmektig, bruker eksperimentelle, ikke-skjematiske handlingsmetoder – som en lege. I vår tid har medisinen i seg selv guddommelige muligheter: den titter inn i cellen, tyder den menneskelige genotypen. Samtidig avmytologiserer medisinske serier den medisinske profesjonen. De tilhører den moralske sjangeren, de snakker om mellommenneskelige relasjoner innen det medisinske teamet, om personlig liv. I den vestlige sosiale oppfatningen blir legeprofesjonen sett på som prestisjefylt. Dette er velstående mennesker omgitt av attributter med høy sosial status – men slik er det ikke i medisinske serier. Det er ingen visning av luksusbiler, komfortable steder de tilbringer ferien og dyre hobbyer. Leger er mennesker som står oss nær, de gjør feil, de er noen ganger ulykkelige og de bukker under for følelser. Og det er interessant for seeren - et prestisjefylt yrke reduseres til ikke-medisinske og ikke-profesjonelle situasjoner, bildet av en lege er mytologisert og vant, noe som gjør det lettere å identifisere seg med ham.
Seeren kan se forholdet mellom lege og pasient. Kanskje det er et attraktivt testområde for ham - hvordan skal det se ut?
N.G .: I Polen gjelder fortsatt den autoritære modellen, i hvert fall i det offentlige helsevesenet. Leger skaper avstand, skiller seg ut med fagkunnskap og terminologi. I utenlandske serierog i vår "For Good and For Bad" er denne avstanden forkortet. Det er rom for ærlig og tydelig samtale. Vi ser ikke leger som jobber fra daggry til skumring på neste plikt, harde, tillater seg ironiske og kyniske kommentarer, men fullstendig hengivne til pasienten og har tid til ham. Dette glatte og polerte bildet, i motsetning til det virkelige liv, gjør oss hyggelige å se det og drømme om å behandle det på en slik måte. Som ethvert eventyr gir det oss en sjanse til å oppleve noe utilgjengelig i det virkelige liv. Noen ganger er et slikt ønske begynnelsen på en forandring – en lege som kutter samtalen til pasientens spørsmål om sykdommen sin, og sier: «Det er ikke et Skogsfjell!» Er det motsatte av det vi vet fra serien. Vi begynner å forstå at det ikke trenger å være slik – og vi prøver ofte å postulere et mer partnerlignende forhold mellom legen og pasienten gjennom forhandlinger eller kategoriske krav
Leger synes det er vanskelig å formidle smertefulle nyheter
N.G.: En doktorgradsavhandling ble laget, forfatteren hvorav utt alte at medisinske serier kan være en god instruksjon om hvordan man kan lære leger å formidle vanskelig informasjon til pasienten og hans familie. Relasjonene som vises i dem er partnerskapsbaserte og rettferdige. Pasienten blir presentert for et alternativ til den eller den behandlingen, han sitter igjen med den endelige avgjørelsen, for eksempel om en operasjon, prosedyrereglene er tydelig forklart, tid for refleksjon
Serien er også en slags instruksjon i kollektivt arbeid: et uoppnåelig ideal, lite virkelig i livet N.G .: Å jobbe på en sykehusavdeling er et ideelt eksempel på teamarbeid – individualismens suksess ligger i velfungerende kollektivisme. Dette er situasjoner der, under tidspress, en gruppe mennesker oppfyller en oppgave og er forfatteren til suksess. I Polen er slikt teamarbeid i embryoet. Det faktum at det er opplæring som omhandler slike spørsmål viser hvor viktig det er å lære reglene. Det er veldig godt fanget i medisinske serier. Suksessen til pasientens velvære og vellykket operasjon avhenger av handlingene til mange mennesker. Når legene til fordel for pasienten forhandler med hverandre, for eksempel rekkefølgen på enkelte prosedyrer, er det også instruksjoner om hvordan man skal komme overens på jobb, hvordan man skal håndtere manglende enstemmighet
Tjener serien en slags katarsis ved at de tar for seg vanskelige og ultimate temaer?
N.G .: Det er faktisk slik vi temmer eksistensielt innhold og renser oss for vanskelige følelser. Kanskje de presenterte historiene til pasienter og familier, holdninger og reaksjoner fra leger også brukes til å se på ens eget liv. De viser ofte metamorfosen som familien, pasienten eller legen hans gjennomgår som følge av krisen som følge av sykdommen. Menneskerde stopper opp et øyeblikk, blir litt mer reflekterte, omvurderer det nåværende verdisystemet og prioriteringshierarkiet. Hver dag er vi ikke i nærheten av det endelige temaet, vi hører om ulike saker, men vi ser dem ikke, vi knytter oss ikke til karakterenes skjebne som i serien, det er derfor de engasjerer seg så sterkt.
I motsetning til rutinemessig, forutsigbar virkelighet, ønsker vi en forandring, vi vil at noe skal skje. Og i disse seriene er det et stort løfte om dynamikk, spenning og overraskelse.
N.G .: Medisinske serier genererer et veldig høyt nivå av adrenalin: "Surgeons", "ER" eller "Dr. House" er assosiert med sterke følelser. Vi ser på hvordan det under tidspress blir tatt en beslutning, som pasientens liv avhenger av, og tilliten settes på prøve. Av samme grunn er krimserier og de om piloter av typen «Catastrophes in the Sky» populære – det er ikke annet enn en spennende thriller. Det har nok med T-personlighetstypen å gjøre (preget av lysten til å ta risiko, lete etter sterke stimuli og spenningen) – noen av oss ser etter situasjoner som trigger adrenalin. Medisinske serier ville vært et sted på slutten av sine "triggere", men følsomheten til seerne er annerledes, ikke alle kan se katastrofer i himmelen og blodige operasjoner.
Er det pedagogiske aspektet ved serien viktig for seeren?
N.G .: Mer enn 30 land rundt om i verden har sin originale serie "Sykehus i periferien", som beviser universaliteten til emnet og attraktiviteten til lagene - både når det gjelder medisinske og moralske spørsmål. Disse seriene tar ofte for seg aktuelle temaer, blir en del av diskursen, for eksempel om abort, osv. Mange seere kjenner ikke til terminologien som brukes i dem, men samtidig, selv om de ikke tar reell kunnskap fra å se en medisinsk serien, blir de kjent med den. Omsorg for virkeligheten og materiell korrekthet er en standard i dem. Takket være Internett vokser pasientenes medisinske bevissthet, de vet mye om sykdommene sine. I serien følger de en prosess: fra symptomer til diagnose til behandling – dette gir dem bedre innsikt. De er med på noe som ettersom pasienter ikke har mulighet til å delta - i å stille en diagnose
Hvilke andre funksjoner i disse seriene kan være attraktive for seeren?
N.G .: Mange episoder har en lykkelig slutt. I alle fall er vellykkede avslutninger mer vanlig enn katastrofer. Til en viss grad illustrerer den medisinske serien konseptet om en rettferdig verden: gode mennesker møter gode ting, dårlige mennesker møter dårlige. Det gjelder pasienter eller det skjer privat leger - derav de glade kjærlighetstrådene ellersosial i det sosiale laget av serier.
"Dr. House" - en absolutt hit - er det et fenomen i seg selv?
◗N.G .: Det er ingen annen helt som denne: frekk, sarkastisk, motsier alle idealene om å praktisere medisin i andre serier. Han eksperimenterer, går utover normene nesten uten grenser, og gjør bare kontroversielle ting. Samtidig er han briljant, vittig og vittig, samtidig lider han av et menneskelig perspektiv, han lyver, han feiler, han er komplisert og tvetydig. Karakteren hans er spennende og fascinerende på grunn av intellektet, dialoger, skarpe replikker og polemikk - det er kjent at de er improvisasjoner av skuespilleren selv. I tillegg er hver episode et mysterium, en intellektuell rebus i formelen til en detektivhistorie, og det er derfor den er så vanedannende. Hugh Laurie sies å ha kommet seg etter depresjon takket være sin rolle i serien, som må krediteres medisinske seriers fordeler.
Det vil være nyttig for deg"På godt og vondt" fra kjøkkenet
Vi har en fast medisinsk konsulent Katarzyna Borycka-Kiciak (spesialisering i kirurgi), som overvåker den materielle riktigheten av episodene på scenen og i stor grad på implementeringsstadiet. Vi har også en gruppe vennlige eksperter på spesifikke felt. Ideer til emner kommer av livet selv, manusforfattere og vår ekspertbakgrunn. Vi har tre ideologiske forutsetninger: å bringe håp, gjøre drømmer til virkelighet og inspirere. Sykehuset i Leśna Góra er legemliggjørelsen av drømmen om et ideelt sykehus, historiene som fortelles gir håp, og karakterene prøver å bli bedre og bedre mennesker. Legene våre er edle, de kjemper mot motgang for hver pasient, hver pasient behandles subjektivt - Katarzyna Golenia, redaktør for serien
månedlige "Zdrowie"